“家庭农场模式好似股市中的‘散户’，单打独斗是他们的显著特点，以极少的劳动力耕种大量土地，从而提高人均劳动生产率。”民革市委去年专题调研了上海4个区县的“家庭农场”后，于最近发布一份调研报告。报告称，家庭农场形式简练、力量集中、发展可持续，扶持“散户”发展能起“四两拨千斤”的作用，但目前家庭农场尚存在几大瓶颈有待突破。

    地：流转制度须创新和规范

    数据显示，截至去年上半年，本市粮食家庭农场2303户，粮食种植面积28.66万亩。其中，松江有家庭农场1300户，经营面积15万亩；奉贤190家，经营面积3万亩；金山218家，经营面积3万亩；青浦348家，经营面积3.6万亩。

    以此推算，本市家庭农场的平均规模约为100亩。调研组发现，土地流转环节中凸显的种种现实是制约家庭农场发展的重要问题。“城镇化发展较弱的区县，农民对土地依赖程度较高，土地流转意愿不强。”即便愿意流转，市价也远远高于300公斤稻谷（约合900元）/亩的政府指导价。

    在一些区县，调研组看到，土地仍通过“人到人”方式流转，其细碎化特征没有改变，规模经营仅是“理论上”的。当然，松江、金山等已基本实现土地流转回归村集体所有，再由村委会与家庭农场经营者签订流转协议。但协议多为一年一签，缺乏稳定性，影响经营者对土地投入、改良土壤等方面的积极性。

    一些经营者觉得，应推动“土地委托村委会统一流转”模式。政府应制定政策并有财政补贴激励此种流转模式，并允许经营者根据自身情况与村委商定流转时间。

    在调研组看来，金山区廊下镇归并宅基地腾出万亩良田的做法，为本市土地流转制度的创新打开了思路。各区县应结合自身情况试点推进宅基地流转模式，为家庭农场的发展积累土地资源。

    “当然，也需要强化土地流转的法律保护。对经营者私自改变土地用途、私自二次流转等现象要监督和追究。”调研组成员建议，有违流转协议的经营者应纳入黑名单。

    人：培育家庭农场“新一代”

    经营者老龄化、女性化程度过高，是课题组担心的另一个问题。

    在本市家庭农场经营者中，虽不乏年轻人的身影，但总体呈现老龄化、女性化、文化程度偏低等特点，影响其接受高科技生产工具和现代化生产的理念。

    “农业人力资源不足，还表现在缺乏农业生产辅助人员、农业科技后备人才。”农机操作工每年仅有数月参与农忙，低收入与闲暇时间较多使得他们宁愿外出务工。越来越多的青年人向往城市生活，也不愿意投身农业科技研发和推广事业。

    调研组举例，以家庭农场承包土地100亩、水稻亩产1000斤、土地流转费用1000元/亩计算，全年销售毛利润为15.5万元，净利润仅为5.5万元。“这样的年收入难以吸引外出农民返乡务农。”

    培育家庭农场“新一代”，成为当务之急。但调研组认为，与其想吸引“仰望星空”的年轻人，不如挖掘特定年龄段的人员。“本市45周岁—60周岁的农民目前大多在市区务工，他们既面临退休，当前收入也不高，可引导成为未来家庭农场发展的重要力量。”调研组还表示，政府应继续保留农机操作工务工补贴，采取“谁操作、补贴谁”的方式，鼓励家庭农场内部人员从事农机操作。

    钱：融资不能只靠政府补贴

    从当前经营状况看，本市家庭农场有赖于财政资金扶持。调研显示，用于扶持粮食家庭农场，市级层面统一补贴100元/亩，区级层面补贴100至600元不等，各乡镇也有相应配套资金投入。

    “市场经济规律决定了家庭农场的发展还是要依靠市场及自身力量。”调研组认为，政府财政资金扶持只能是短期推动，而不能长久依赖，开辟经营主体融资渠道才是“源头活水”。

    然而，农民很少有可抵押资产，融资难是长期以来制约农业发展的根本问题。调研组认为，政府虽大力推动家庭农场发展，但对于如何搭建服务平台、融资渠道的问题尚未重视，家庭农场发展的资金链仍然脆弱。

    “家庭农场需要独有的融资渠道。”调研组表示，政府应制定政策允许家庭农场通过“资产抵押”和“信用抵押”两种方式向特定金融机构如农业银行、农商银行进行贷款。土地经营权及大型农机设备能不能作为“资产抵押”？稳定经营、稳定收入能不能作为“信用抵押”，这些问题都值得研究。

    对于经营风险问题，调研组还建议政府与保险行业开展专项合作，培育家庭农场特有的保险项目。他们建议，通过全年无保险赔付即返还一定数额保费的方式，帮助广大经营者尽早树立保险意识，激励他们积极参保。